P23: Parentela, temporalità e memoria. Vivere la relazionalità in “tempi di crisi”

L’analisi antropologica della parentela è stata tradizionalmente dominata da approcci sincronici atti a catturare principalmente le dimensioni strutturali e normative della vita familiare. Se la mancanza di storicità è stata centrale nelle critiche postcoloniali allo studio della parentela, i cosiddetti “new kinship studies” -nel sottolineare il carattere processuale delle relazioni- hanno invitato gli antropologi a rielaborare il “per sempre” della parentela in termini di processo temporale.
In questo quadro gli antropologi sono nella posizione di considerare quanto la realtà della parentela dipenda dalla sua capacità di durare nel tempo (Weston 1995). Tuttavia, nonostante il riconoscimento che la parentela non è una dimensione senza tempo, la relazione tra tempo e parentela è poco affrontata nella ricerca antropologica. Il campo degli studi sulla memoria ha mostrato come la continuità dei legami parentali sia spesso attraversata da interruzioni, disconnessioni e ambivalenze temporali (Carsten 2004). Questi studi principalmente si sono soffermati sul passato e su come il ricordo contribuisca a riconfigurare le relazioni di parentela nel presente. L’approccio si rivela interessante in primo luogo perché getta luce sulla relazione tra tempo storico e tempo della parentela interpellando la relazione lineare tra le due dimensioni. In secondo luogo perché sottolinea l’importanza di considerare come gli eventi critici socio-economici e politici producano cambiamenti – e siano a loro volta risignificati- attraverso la parentela e la commemorazione “privata” (Feuchtwang 2005).
Il panel intende esplorare la relazione tra parentela, temporalità e memoria nel contesto della “crisi estesa” generata dagli effetti di diverse dimensioni (economia, ambiente, salute, diritti, violenza strutturale di genere e razziale) con specifico anche se non esclusivo riferimento all’Europa.
A partire da queste considerazioni, questo panel accoglie contributi che affrontino le seguenti domande:
Quali sono gli effetti della crisi economica e sanitaria nella comprensione della parentela?
Come la vulnerabilità correlata alla malattia, la disoccupazione, lo sfratto e la mobilità forzata modella le esperienze temporali della relazionalità parentale?
Quanto i significati della parentela e le esperienze di incertezza hanno effetti sulla relazione delle persone con il passato, il presente e il futuro?
In che modo l’attesa, l’accelerazione, l’immobilità o la mobilità informano la comprensione del tempo familiare?
In che modo la perdita -ampiamente intesa- influenza la continuità del tempo della parentela e come le mancanze sono rielaborate dalle relazioni parentali?
In che misura e come l’idea temporale della parentela è in relazione con le strutture di potere e di ineguaglianza basate su classe, genere, età, cittadinanza, stato etno-religioso?
Qual è il ruolo della dimensione materiale del ricordo legato alla parentela (film di famiglia; immagini; ricordi scritti e registrati) e come sono mobilitati per rappresentare continuità e cambiamento?

Keyword: Parentela, tempo, temporalità, memoria, crisi

Riferimenti bibliografici

• Carsten, J. 2004. After Kinship. New York and Cambridge: Cambridge University Press.
• Feuchtwang, S. 2005. Mythical Moments in National and Other Family Histories. History Workshop Journal, 59: 179-193.
• Weston, K. 1995. “Forever is a long time. Romancing the Real in Gay Kinship Ideologies” in Naturalizing Power, edited by Sylvia Yanagisako and Carol Delaney, 87-112. London: Routledge.

Anthropological analysis of kinship has traditionally been influenced by synchronic approaches mainly aiming at capturing the structures and normative sides of family life. Lack of historicity was certainly key to postcolonial critiques, while the so-called ‘new kinship studies’ – in stressing the processual character of relations – invited anthropologist to recast the ‘forever’ of kinship as a temporal concept. In this light, rather than assuming that whatever is real is not subject to change, anthropologists should consider the possibility that the reality of kinship depends from its capacity to endure through time (Weston 1995). Still, despite the recognition that kinship is not a timeless dimension of social life, the relation between time and kinship is rarely addressed in anthropological research. Insights come from the field of memory studies who have shown how the continuity of kinship ties is often fraught with disruption, disconnection and temporal ambivalence (Carsten 2004). These studies mainly work on temporal engagement towards the past and on how recalling contributes to reconfiguring kinship relations in the present. This work reveals to be interesting, firstly because it begins to cast light on the relation between historical time and kinship time questioning a linear relation between the two. Secondly, it highlights the importance to consider how critical events in socio-economic and political domains produce changes – and are in turn reworked in their meanings – in kinship time and ‘private’ memorialisation (Feuchtwang 2005).
This panel would like to explore the relation between kinship, temporality and memory in the context of “prolonged crisis” generated by the intertwining effects of diverse dimensions (economics, environment, health, rights, structural gendered and racial violence) with specific but not exclusive reference to Europe. Drawing from these considerations, this panel welcomes contributes that explore the following issues:
What are the effects of economic and health crisis on temporal understanding of kinship?
How do vulnerabilities related to illness, unemployment, eviction and forced mobility shape people’s temporal experiences of relatedness?
How, in turn, do kinship meanings and experiences under condition of uncertainty shape people’s engagement with the past, the present and the future?
How does specific conditions of waiting, accelerating, immobility or mobility mould the understanding of time in relation to family life?
How does loss – broadly intended – affect the continuity of kinship time and how are disruption reworked by kin?
To what extent – and how – are temporal understandings of kinship related to people’ location within structures of power and inequality based on class, gender, age, citizenship, ethno-religious status?
What is the role of the material dimension of memory related to kinship (family movies, pictures, recorded and written memories) and how are they mobilized to represent continuity and change?

Keywords: Kinship, time, temporality, memory, crisis

References

• Carsten, J. 2004. After Kinship. New York and Cambridge: Cambridge University Press.
• Feuchtwang, S. 2005. Mythical Moments in National and Other Family Histories. History Workshop Journal, 59: 179-193.
• Weston, K. 1995. “Forever is a long time. Romancing the Real in Gay Kinship Ideologies” in Naturalizing Power, edited by Sylvia Yanagisako and Carol Delaney, 87-112. London: Routledge.