P16: Il Museo è morto. Viva il Museo! Quale futuro per l’antropologia e i musei?

Con le sfide imposte dall’emergenza pandemica, la provocatoria affermazione di Harris e O’Hanlon secondo cui «Il museo etnografico è morto» (Harris C. e O’Hanlon M., 2013, p. 8) acquista ulteriore significato. La pandemia pare aver accelerato i processi di ripensamento e ridefinizione di cosa sia oggi e di cosa potrebbe o dovrebbe essere in futuro il Museo, ponendo in questione l’esistenza stessa delle istituzioni museali, così come le conosciamo. D’altro canto, la sospensione “pandemica” della quotidianità ha avuto come effetto l’ampliamento creativo e il largo uso del virtuale e del digitale che ha coinvolto anche i Musei, facilitando una diversa comprensione dell’istituzione museale, non solo “tempio”, ma anche “fòro” (Cameron, 1972) di confronto culturale (Lavine, Karp 1995) e spazio accessibile aperto alla comunicazione con pubblici eterogenei. I musei etnografici e antropologici hanno co-partecipato a quella che pare essere una vera e propria “digital turn” che coinvolge il patrimonio culturale e le narrazioni che lo riguardano e che ha fatto emergere un mondo, quello del patrimonio etnografico, locale ma anche extra-europeo, eterogeneo e poco conosciuto e “comunicato” al grande pubblico. In una prospettiva di decolonizzazione profonda del patrimonio e delle istituzioni, le sfide del presente richiedono la rivisitazione delle storie, dei luoghi e degli approcci teorici che ruotano intorno ai Musei etnografici e antropologici (Dan Hicks, 2020). L’utilizzo del digitale e del virtuale pare offrire l’occasione ai Musei che narrano la diversità culturale la possibilità di interpretare secondo una nuova ottica il patrimonio culturale e attivare processi di co-creazione dei contenuti e di ridiscussione del valore contemporaneo del patrimonio che coinvolgono soggettività diverse (Di Lella, 2019). Oltre agli spazi museali fisici, sono fiorite vere e proprie “contact zone” (Clifford, 1997) virtuali in continuo divenire, che alimentano in modo critico la riflessione e la creazione di contenuti riguardo alla cultura materiale e al mondo museale, anche mettendo in questione l’approccio dell’antropologia culturale ai temi legati alla cultura materiale, alla rappresentazione dell’Altro e alla costruzione del Sé. Il quesito essenziale che muove le riflessioni alla base di questo panel riguarda la sopravvivenza stessa del Museo inteso come spazio relazionale sia fisico sia virtuale. Il panel vuole proporre una riflessione aperta su questi temi a partire da esperienze di comunicazione museale, ricerca e public engagement che abbiano visto come protagonista il patrimonio etnografico extraeuropeo e locale.

Keyword: Antropologia museale; Patrimonio culturale; Digital turn; Decolonizzazione; Public engagement

References

• Clifford J.,1997, “Museums as Contact Zones”, in J. Clifford (ed), Routes: Travel and Translation in the Late Twentieth Century, 188–219, Harvard University Press, Cambridge
• Harris C., O’Hanlon M., 2013, “The future of the ethnographic museum”, Anthropology Today, 29:1
• Hicks D, 2020, The Brutish Musesums. The Benin Bronzes, Colonial Violence and Cultural Restitution, Pluto Press, London
• Lattanzi V., 2021, Musei e antropologia. Storia, esperienze, prospettive, Carocci, Torino

With the challenges imposed by the pandemic emergency, the provocative statement of Harris and O’Hanlon that «The ethnographic museum is dead» (Harris C. e O’Hanlon M., 2013, p. 8) acquires further meaning. The pandemic seems to have accelerated the processes of rethinking and redefining what the museum is today and what it could or should be in the future, questioning the very existence of museum institutions, as we know them. Nevertheless, the “pandemic” suspension of everyday life has had the effect of expanding and allowing a creative wide use of virtual and digital technology also involving museums. This practice has facilitated a different understanding of the museum institution, not just as “temple”, but also as “fòro” (Cameron, 1972) of cultural exchange (Lavine, Karp 1995) and as an accessible space open to communication with heterogeneous audiences. Ethnographic and anthropological museums have co-participated in what appears to be a real “digital turn” that involves cultural heritage and its narratives and that have brought out a world, that of the ethnographic heritage, both local and extra-European, heterogeneous and little known or “communicated” to the general public. From the perspective of the decolonization of heritage and institutions, present challenges require a reinterpretation of histories, places and theoretical approaches that revolve around the ethnographic and anthropological museums (Dan Hicks, 2020). The use of digital and virtual technology seems to offer to museums that narrate cultural diversity the opportunity to interpret cultural heritage according to a new perspective and to activate processes of co-creation of contents and re-discussion of the contemporary value of heritage involving different subjectivities (Di Lella, 2019). In addition to physical museum spaces, constantly evolving virtual “contact zones” (Clifford, 1997) have flourished, which are critically feeding the reflection and the creation of contents regarding material culture and museums and also questioning cultural anthropology approach to issues related to material culture, the representation of the Other and the construction of the Self. The essential question at the base of this panel concerns the very survival of the museum, a relational space both physical and virtual. The panel aims to propose an open reflection on these issues starting from museum communication, research and public engagement experiences that have seen as a protagonist the local and extra-European ethnographic heritage.

Keywords: Museum Anthropology; Cultural Heritage; Digital turn, Decolonisation; Public engagement

References

• Clifford J.,1997, “Museums as Contact Zones”, in J. Clifford (ed), Routes: Travel and Translation in the Late Twentieth Century, 188–219, Harvard University Press, Cambridge
• Harris C., O’Hanlon M., 2013, “The future of the ethnographic museum”, Anthropology Today, 29:1
• Hicks D, 2020, The Brutish Musesums. The Benin Bronzes, Colonial Violence and Cultural Restitution, Pluto Press, London
• Lattanzi V., 2021, Musei e antropologia. Storia, esperienze, prospettive, Carocci, Torino